Nouvelle Rubrique

Analyse critique d’un article scientifique

L’objectif de cette nouvelle rubrique intitulé « Analyse critique d’un article scientifique » est d’ouvrir à des chercheurs ou des professionnels un espace de débat scientifique concernant un article cible. Cet article cible doit avoir été publié récemment dans une revue scientifique à comité de lecture et il doit présenter un grand intérêt scientifique pour les lecteurs d’A.N.A.E. Les commentaires de l’article cible doivent présenter des critiques positives ou négatives de l’article compréhensible pour les lecteurs d’A.N.A.E. Une fois le commentaire accepté, le commentaire sera publié dans un numéro d’ANA.E. et aussi sur le site web de la revue ou il sera en accès libre.

Les auteurs de l’article cible pourront proposer une réponse aux commentaires qui sera publié sur le site web d’A.N.A.E. : www.anae-revue.com

Pour soumettre un commentaire ou une analyse critique pour cette nouvelle rubrique, envoyer votre proposition à : discussion-articles@anae-edition.com

Débat sur l’apprentissage de la lecture et son enseignement :

Quels sont les liens entre décodage et compréhension en fin de CP ?

A propos de l’article « Les facteurs explicatifs des performances en lecture-compréhension en fin de CP », Goigoux, Cèbe & Pironom, Revue Française de Pédagogie, 196, 2016 (paru en mai 2018)

Liliane Sprenger-Charolles¹ et Edouard Gentaz²

¹Directrice de recherche CNRS (Emérite)

²Professeur de Psychologie du Développement, Faculté de Psychologie et Sciences de l’éducation, Genève

Résumé 

Le dernier numéro de la Revue Française de Pédagogie (daté de 2016 mais paru en mai 2018) présente les résultats d’une série d’études (dirigées par Roland Goigoux) qui sont d’un grand intérêt pour le monde de l’éducation français. En effet, l’une d’elles (cf. Riou et Fontanieu) montre une nouvelle fois qu’un enseignement précoce, systématique et intensif des correspondances graphème-phonème facilite l’apprentissage de la lecture. Une autre (cf. Goigoux, Cèbe & Pironom) reproduit des résultats connus sur les capacités qui expliquent le niveau de compréhension écrite en fin de CP. Toutefois une lecture attentive de cet article permet d’identifier deux types de problèmes. Les premiers concernent des erreurs de présentation des résultats sur les facteurs expliquant la compréhension écrite dans leur étude ainsi que dans d’autres (p. ex. celles de Gentaz et al., 2013 et 2015). De surcroit, Goigoux et ses collègues prennent des positions qui ne sont que très partiellement en accord avec les recherches, en particulier concernant les épreuves utilisées pour évaluer, d’une part, les capacités de décodage et d’identification des mots écrits et, d’autre part, la compréhension du langage, écrit ou oral. Pour ces raisons et afin de contribuer au débat public sur l’apprentissage de lecture et son enseignement, il nous parait nécessaire de discuter, le plus rigoureusement possible, l’article en question.

Mots clés : acquisition de la lecture, compréhension écrite, compréhension orale, décodage, identification des mots écrits, vocabulaire, la vue simple de la lecture (simple view of reading)

Si vous souhaitez participez à la discussion autour de cette analyse critique vous pouvez écrire à discussion-articles@anae-edition.com  votre apport au débat pourra être publié, avec votre autorisation, sur ce site, rubrique Analyse critique d’un article scientifique

Vous pouvez télécharger en accès libre l’article au format pdf ci-dessous

Pour citer cet article : SPRENGER-CHAROLLES, L.& GENTAZ E. (2018). Débat sur l’apprentissage de la lecture et son enseignement : quels liens entre décodage et compréhension écrite en fin de CP ? A.N.A.E., 154, 355-361